Дело 1-60/23

УИД 62RS0020-01-2023-000256-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Ряжск 29 марта 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Назиной Т.В.,

обвиняемого Киселева И.В.,

защитника – адвоката Толмачева С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

КИСЕЛЕВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Киселев И.В. находился в гостях у Потерпевший №1 и ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с последними распивал спиртное. В ходе распития спиртного Киселев И.В., Потерпевший №1 и ФИО3, запьянев от выпитого спиртного, уснули. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Киселев И.В., проснувшись, увидел на полу в зале указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, а Потерпевший №1 находится в спальне, и они не увидят его преступных действий.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона <данные изъяты>, Киселев И.В. около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО3 спит, а Потерпевший №1 не видит его преступных действий, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5666 рублей 40 копеек. После чего Киселев И.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Киселева И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как Киселев И.В. с ней примирился и загладил причиненный вред, никаких претензий к Киселеву И.В. она не имеет.

От обвиняемого Киселева И.В. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявления, заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявления о прекращении уголовного преследования в отношении Киселева И.В..

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9-13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.2.1 настоящего Постановления Пленума ВС РФ в части 1 ст.75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Суд учитывает, что Киселев И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Киселев И.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого считает нецелесообразным привлекать Киселева И.В. к уголовной ответственности за совершенное им деяние, и уголовное дело полагает прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Киселева Игоря Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Киселева И.В. - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ряжский районный суд.

Судья подпись С.В. Баринов

Копия верна: судья С.В. Баринов