Дело № 2-16/2024

№

РЕШЕНИЕ

г. Ряжск Рязанской области 24 июня 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., с участием представителей истца Комогоровой Н.И. – Котягиной К.А., Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комогоровой Н.И. к Юмашевой Нине Сергеевне об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, уменьшения обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Комогорова Н.И. обратилась в суд с иском к Юмашевой Н.С. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, уменьшения обязательной доли в наследстве.

В обоснование исковых требований Комогорова Н.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Юмашевым Анатолием Ивановичем было совершено завещание серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ряжского нотариального округа Породиной А.Н., реестровая запись №, которым ей завещаны здание магазина, лит. А, назначение нежилое общей площадью 83,4 кв.м и земельного участка под зданием магазина общей площадью 339 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умер. Ответчик Юмашева Н.С. является наследником по закону, имеющей право на обязательную долю в наследстве (пенсионер по возрасту).

С 2017 года имущество, указанное в завещании, используется истцом в качестве источника получения средств к существованию с момента распределения имущества завещателем по своему усмотрению. Кроме того, с декабря 2014 года она является пенсионером, с февраля 2022 года - инвалидом II группы.

Считает, что Юмашева Н.С. не находится в бедственном материальном положении, является собственником имущества (перечень которого приведен в иске), в связи с чем истец просит отказать в присуждении ответчику обязательной доли в наследстве в части права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: здание магазина, лит. А, назначение нежилое общей площадью 83,4 кв.м и земельного участка под зданием магазина общей площадью 339 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а в случае, если суд не найдет оснований для отказа в присуждении Юмашевой Н.С. обязательной доли в наследстве, уменьшить размер ее обязательной доли.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Котягина К.А. в письменных дополнениях к исковому заявлению также указала на отсутствие законных оснований на выдел ответчику обязательной доли из завещанного Комогоровой Н.И. имущества (1/2 доли в праве на спорные объекты недвижимости). Считает, что ответчик может претендовать на выдел обязательной доли только в случае, если незавещанная часть недостаточна для осуществления права на обязательную долю, так как она является наследницей по закону и приняла причитающуюся ей часть наследства по закону. Приводя перечень и размер имущества (2 нежилых помещения, 2 земельных участка, автомобиль), перешедшего к Юмашевой Н.С. в порядке наследования по закону, представитель истца делает вывод о том, что обязательная доля ответчика составляет 1/6 от всего наследуемого имущества. Унаследованное ей имущество составляет не менее 95% от всей наследственной массы, оставшейся после смети наследодателя, в связи с чем, по мнению истца, не усматривается недостаточности незавещанной части наследственной массы для осуществления права на обязательную долю.

Истец Комогорова Н.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, обеспечив явку своих представителей по доверенности Котягиной К.А., Кузнецовой Н.А., которые поддержали исковые требования Комогоровой Н.И. по приведенным в иске основаниям. Котягина К.А. дополнительно пояснила суду, что в силу отказа иных наследников по закону от наследства ответчик является стопроцентной наследницей и претендование ею в качестве обязательной доли на завещанную 1/2 долю в праве Комогоровой Н.И. является злоупотреблением права, так как ее социальное положение не нарушено тем, что составлено завещание в пользу Комогоровой Н.И. Полагает, что в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ у ответчицы не возникло право на выдел обязательной доли, так как ее социальное положение не нарушено. Данным имуществом всегда пользовалась Комогорова Н.И., несла расходы в отношении нежилого помещения, земельного участка, оплачивала налоги. Посредством данного помещения извлекается доход, который является на сегодняшний момент, помимо пенсии, единственным доходом.

Ответчик Юмашева Н.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя по доверенности Бараненковой М.С. Представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец после смерти Юмашева А.И. не подавала нотариусу заявление об уменьшении обязательной доли Юмашевой Н.С. Вступившим в законную силу решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество признано совместно нажитым имуществом супругов Юмашевых, признано недействительным завещание Юмашева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в части завещания 1/2 доли спорных объектов недвижимости (нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>) и за Юмашевой Н.С. признано право собственности на 1/2 долю данного недвижимого имущества. Истцом не представлено доказательств невозможности использования причитающейся ей по завещанию доли в наследственном имуществе; материальное положение ответчика не является основанием для лишения ее права на обязательную долю в наследстве или уменьшения обязательной доли; сведений о своем материальном положении истец не представила.

Третье лицо нотариус Ряжского нотариального округа Рязанской области Нумолова В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Комогоровой Н.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Юмашев А.И., что подтверждается повторным свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, гараж №;

- здания магазина, лит. А, назначение нежилое общей площадью 83,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> ;

- земельного участка под зданием магазина общей площадью 339 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а;

- нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения (здание колбасного цеха), расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>а;

- жилого здания, общей площадью 72,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- автомашины марки № 2003 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №

- автомашины марки № 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №;

- автомашины марки «№», 1993 года выпуска;

- денежные средства на счетах в ПАО <данные изъяты>;

- денежные средства на счетах в АО «<данные изъяты>».

Ответчик Юмашева Н.С. является супругой наследодателя.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ Юмашев А.И. составил завещание, удостоверенное нотариусом Ряжского нотариального округа Породиной А.Н., реестровая запись №, в соответствии с которым завещал Комогоровой Н.И. здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При распоряжении указанным имуществом завещателю разъяснена ст. 1149 ГК РФ о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от составленного завещания.

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются жена Юмашева Н.С., дочь Юмашева В.А., сын Юмашев С.А. Дети умершего отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу Юмашевой Н.С.

На момент смерти Юмашева Н.С. являлась нетрудоспособной (пенсионером по возрасту), и в силу ст.1149 ГК РФ ей причитается обязательная доля в наследстве, открывшемся в связи со смертью супруга Юмашева А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Юмашева Н.С. подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Юмашева А.И., выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и принятии наследства по основанию обязательной доли в соответствии со ст.1149 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Комогорова Н.И., одновременно выразила намерение оспорить совместность приобретения Юмашевым А.И. и Юмашевой Н.С. завещанного имущества и просила не выдавать свидетельство о праве собственности на долю в этом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Юмашевой Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на наследственное имущество и о праве на наследство на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли наследственного имущества (за исключением спорных нежилого помещения и земельного участка).

Решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, завещание, совершенное Юмашевым А.И., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ряжского нотариального округа Породиной А.Н., зарегистрированное в реестре №, признано недействительным в части завещания 1/2 доли в праве совместной собственности на здание магазина, лит. А, назначение - нежилое, и 1/2 доли в праве совместной собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. За Юмашевой Н.С. признано право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на здание магазина, площадью 83,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на 1/2 долю в праве совместной собственности на земельный участок, площадью 339+/-3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир «здание магазина», кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 ГК РФ).

Как следует из разъяснений/ данным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше нор и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, уменьшение размера обязательной доли или отказ в ее присуждении возможны, только если реализация наследником по закону своих прав в отношении спорного наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал.

Судом установлено, что на дату смерти Юмашева А.И. ответчик Юмашева Н.С. являлась пенсионеркой. Сведений о получении иного дохода, кроме пенсии, в материалы дела не представлено. В порядке наследования по закону в собственность Юмашевой Н.С. перешло недвижимое имущество - гараж, нежилое помещение с расположенными под ними земельными участками в <адрес>, дом в д. <адрес>, а также транспортные средства №.

При этом, из состава наследственного имущества выбыли приобретенные на имя Юмашева А.И. в период брака с Юмашевой Н.С. квартира и гараж в г. <адрес>, поскольку незадолго до смерти проданы наследодателем, в лице представителя по доверенности Комогоровой Н.И.

Заявляя требования об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве Юмашевой Н.С. либо об уменьшении обязательной доли, Комогорова Н.И. ссылается на имущественное положение ответчика, а также использование ею спорного здания магазина в качестве источника получения средств к существованию, несения расходов в отношении здания.

В подтверждение приведенных доводов истец представила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Юмашев А.И. передал ей в аренду спорное недвижимое имущество, а также справку об инвалидности, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Между тем, в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что реализация наследником по закону Юмашевой Н.С. своих прав в отношении наследственного имущества (здания магазина и земельного участка по ним), приведет к невозможности использовать наследником по завещанию Комогоровой Н.И. названного имущества, которое она ранее при жизни наследодателя использовала.

Ссылка на то, что Юмашева Н.С. не находится в бедственном положении и имеет в собственности иное унаследованное имущество (два нежилых помещения и два земельных участка в <адрес>), носит предположительный, субъективный характер.

Как установлено судом, и Юмашева Н.С., и Комогорова Н.И. являются пенсионерами. Сведения о получении ими иного дохода в материалы дела не предоставлено. Также не имеется в деле доказательств о рыночной стоимости имущества, находящегося в собственности ответчика. В нарушение статьи 56 ГПК РФ сведений о том, что здание магазина и земельный участок под ним являются основным источником получения средств к существованию истца суду не представлено.

Таким образом, бесспорные доказательства того, что материальное положение ответчика значительно превосходит материальное положение истца, суду представлены не были. Кроме того, указанное обстоятельство не отнесено законом (п.4 ст.1149 ГК РФ) к обстоятельствам, влекущим отказ в присуждении обязательной доли или ее уменьшение.

То обстоятельство, что ответчик, претендующий на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась спорным имуществом, не является основанием для отказа в ее присуждении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для применения п.4 ст.1149 ГК РФ у суда не имеется.

Здание магазина и земельный участок под ним находятся в долевой собственности сторон.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (пункт 2).

По мнению суда, право ответчика на обязательную долю не ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение в оставшейся части спорным нежилым помещением и земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера обязательной доли Юмашевой Н.С. или отказе в ее присуждении, в том числе с учетом имущественного положения наследника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комогоровой Надежды Ивановны к Юмашевой Нине Сергеевне об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, уменьшении обязательной доли в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова